|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
COMMUNISTES |
|
|
|
Hebdo |
|
||
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
N°73 Semaine 01
au 07 septembre 2008 Afghanistan :
La France doit se retirer de ce
combat qui n’est pas le sien La mort
récente de soldats français en Afghanistan nous a rappelé que nos militaires
étaient présents dans cette région du monde, engagés paraît-il dans la
croisade de la défense de la «liberté», la «démocratie» et tout le tintouin.
C’est à Washington que cette croisade a été prêchée. Ainsi, la carte de la
planète est parsemée de lieux où des armées à dominante US viennent apporter
«manu militari» la civilisation des droits de l’Homme à des peuples
« arriérés ou violents » : l’Irak, la Palestine, le Kosovo et
l’Afghanistan sont de ces lieux, mais il y a des extensions prévues, au
Soudan, il y en a eu au Liban, sans parler d’autres objectifs prévus comme le
Tibet, l’Iran ou encore les intérêts russes en mer Noire...
De mauvaises langues, éloignées des cercles journalistiques qui font
l’opinion dans notre pays «libre» et «démocratique», diraient que tout cela a
un sacré parfum de pétrole comme au Darfour et en mer Caspienne. Le
contrôle et la construction d’oléoducs est, en Afghanistan, un des buts de
cette armée au service des multinationales US et, pour le coup aussi
françaises, puisque Total est de la partie. Il a été chassé d’Irak, mais est
bien présent au Soudan d’où les «majors» américaines ont été priées d’aller
voir ailleurs.
Tout cela pue la volonté de domination du monde de l’impérialisme US, la mise
en place du fameux «nouvel ordre mondial» cher à George Bush père et à ses
successeurs.
En Afghanistan, ce serait différent ? Les armées impérialistes
seraient venues pour défendre les droits de l’Homme contre les
talibans ? Les talibans sont vraiment les méchants absolus. A «Communistes», nous ne
trouvons absolument rien de sympathique à ces talibans bien que nous soyons
des adversaires résolus de l’impérialisme américain.
Quelques éléments peu portés à la connaissance du public conduisent à douter
des motivations des chevaliers blancs anti-talibans.
Par exemple, dans la période de la fameuse embuscade dans laquelle sont
tombés nos soldats, un nième bombardement avait été réalisé par les forces
d’occupation, pour la nième fois, des dizaines de civils ont été
victimes de la défense de la «démocratie».
Pourquoi les soi-disant « forces de la liberté » ne
bombardent-elles pas les champs de pavots ? Parce que d’après un ancien
dirigeant de la lutte anti-drogue aux USA, (qui a démissionné, allez savoir
pourquoi !), 93 % de l’héroïne mondiale viendrait d’Afghanistan !!!
Le président de la démocratie, le fameux Karzaï serait un des actionnaires
les plus important de ce trafic !!! Mais il a des excuses, président est une
activité nouvelle pour lui, il y a quelques années, il avait un vrai métier :
il était cadre dirigeant d’une multinationale US dans laquelle le
vice-président Dick Cheney a quelques intérêts sonnants et trébuchants.
Avec tous ces bémols et toutes ces exactions, on ne sait plus tout à fait qui
combat dans l’autre camp, les talibans ou une partie de la population
exaspérée qui veut chasser l’occupant ? Des
rappels historiques qu’on nous cache.
Tous les dirigeants des pays impérialistes déclarent la main sur le
cœur, qu’ils défendent en particulier les droits des femmes. C’est peut-être
le mot de trop. Il fut bien un temps où les droits des femmes étaient
respectés en Afghanistan, où les seigneurs de la guerre devaient ronger leur
frein, où les véritables droits de l’Homme avaient fait un énorme bond en
avant, c’était quand les Communistes étaient au pouvoir !!!
En 1973, quand un prince aventurier, nommé Daoud renversa le roi
d’Afghanistan, Zaher Shah et prit le pouvoir, le pays était au plein sens du
terme plongé dans le Moyen Age. Chacune de ses provinces était dirigée par
une famille féodale. Le servage y régnait. Il n’y avait pratiquement pas
d’industrie et le colonisateur britannique se contentait d’exploiter les
ressources et de recruter une part infime de la classe dominante pour la
former à Sandhurst, son académie militaire. Un pays en tous points semblable
à la description qu’en fait Kessel dans son roman «Les Cavaliers» ; un pays
arriéré au sens où une classe ultra-minoritaire possédait toutes les terres
qu’elle transmettait de père en fils. Nul besoin de s’étendre sur le sort de
la femme dans un tel pays, soumise à l’homme autant que la femme de France
l’était à l’époque médiévale.
Daoud concentra son énergie sur les quelques villes, Kaboul en particulier et
tenta d’y implanter le capitalisme. Combattu par le colonisateur britannique
il se tourna vers l’Inde et, dans une moindre mesure, vers l’URSS afin
d’obtenir une aide en ingénieurs. Mais il ne changea rien au sort de la
majorité paysanne de la population.
C’est pourquoi, en 1978, il fut renversé par une révolution, animée par les
Communistes. Le parti communiste afghan existait depuis longtemps. Sous le
régime de Daoud, il put sortir de la clandestinité. Le grand poète Nûr
Mohammed Taraki fut placé à la tête du pays. Dans les premières mesures
prises par le gouvernement d’alors, on compta l’abolition du servage et la
réforme agraire. Taraki et ses compagnons abolirent aussi le droit de
cuissage, qui existait encore. Dans cet Afghanistan socialiste, des femmes du
peuple, issues de la paysannerie pauvre et illettrée purent devenir pour la
première et unique fois, enseignantes, médecins ou ingénieurs. L’enseignement
était obligatoire pour les filles comme pour les garçons.
Les divisions entre les deux tendances du parti communiste entraînèrent la
mort de Taraki puis l’entrée en Afghanistan de l’Armée rouge. Quoi que l’on
pense des conditions de son arrivée, il est indéniable que l’armée soviétique
servit de rempart contre les actions des réactionnaires qui voulaient
retrouver le temps béni des rois d’Afghanistan ou chaque féodal avait droit
de vie et de mort sur la population et contrôlait tout ce qu’elle produisait.
L’accès des femmes à l’université cessa dès la chute de Kaboul. Beaucoup
s’enfuirent avec les soldats soviétiques qui rentraient chez eux.
C’est de la lutte contre l’URSS le socialisme que sont nés les
talibans. Ils ont été inventés par la CIA et le Premier ministre pakistanais Nawaz
Al-Sharif, homme lige des USA. Les Américains armèrent tous ceux qui se
battaient contre l’URSS et le régime socialiste. D’abord, ils
choisirent les anciens féodaux, les «seigneurs de la guerre» comme Rabbani,
Massoud et même le protégé des Iraniens, Gulbuddin Hekmatyar. Le ciment
commun était l’obscurantisme religieux et la haine anticommuniste. On sait
quel soutien ils reçurent chez nous de la part des «défenseurs des droits de
l’Homme», autant dire la droite et la gauche atlantiste la plus virulente,
avec en tête Kouchner futur proconsul au service de la mafia albanaise du
Kosovo et ministre chargé de veiller aux intérêts US dans le gouvernement
français actuel.
Pour être plus sûrs de tout tenir, les «conseillers» US choisirent les
talibans, parce qu’ils n’étaient pas organisés en clan féodal. Ils les
formèrent, les armèrent et les «laissèrent» conquérir Kaboul que les féodaux
tenaient. La première chose que les talibans firent dans Kaboul fut d’envahir
l’ambassade de l’Inde, d’y trouver l’ancien chef de l’Etat communiste Mohamed
Najibullah et de le pendre, afin que personne ne se trompe sur le sens de
leur combat.
Lors de la disparition de l’URSS et des pays socialistes, l’impérialisme US
modifia sa stratégie. Il ne s’agissait plus de combattre le socialisme mais
de s’assurer la première place dans un monde entièrement redevenu capitaliste
ou presque. Parmi les divers intégristes musulmans que la CIA avait contribué
à organiser afin de lutter contre le monde socialiste, on en choisit, parmi
les moins fréquentables (Ben Laden, les talibans) pour servir d’ennemis
officiels. Les stratèges US avaient là un double but :
- apparaître comme les champions de la démocratie (quand même difficile à
avaler quand on sait le nombre et l’influence des prêcheurs et des sectes qui
font des USA un des pays les plus obscurantistes du monde)
- et, au cas où les peuples concernés râleraient, leur montrer leurs
«défenseurs naturels», les religieux, aux dépens des communistes et des
nationalistes... Non aucun
de nos soldats…
Le peuple français n’a rien à voir avec tout ça. Aucun de nos soldats ne
mérite de mourir pour le pavot de Karzaï ou le «monde libre» d’Exxon, Chevron
et compagnie. Où est dans cette guerre notre devise « Liberté,
Egalité, Fraternité » ? La France doit se retirer de ce
combat qui n’est pas le sien.
Il sera d’ailleurs intéressant d’examiner le vote au Parlement qui devrait
intervenir dans quelques jours et en particulier celui de la gauche.
A «Communistes», nous
ne croyons pas aux miracles, mais notre position est claire : nous exigeons
le retrait immédiat des tous les militaires français d’Afghanistan.
http://www.sitecommunistes.org |
