|
DIVERS 19-01-2006 COLONISATION : LES FAITS |
|
Le 10-12-2005, sous le titre « Au temps
béni des colonies », « Communistes » donnait son opinion sur
la loi votée par la droite et le PS accordant un rôle positif à la
colonisation. Rappelons d’abord qu’il n’y a rien de positif dans la
colonisation, avant de faire quelques rappels historiques. Bref rappel historique de la colonisation A la fin du 19ème siècle, France,
Angleterre, Belgique, Hollande, Portugal, Russie tsariste achèvent de
conquérir d’immenses empires coloniaux. Les USA ont colonisé économiquement
et politiquement l’Amérique centrale et du sud tout en leur laissant une
apparente indépendance nationale. L’Allemagne et l’Italie, arrivant trop
tard, leur volonté de participer à ces conquêtes coloniales sera une des
causes de la première guerre mondiale. Des livres d’histoire parlent de « la France
et son Empire, 100 millions d’habitants sous les plis du drapeau
tricolore », alors qu’en réalité les peuples soumis par la force
refusent cette présence coloniale. Ainsi en Algérie, des révoltes armées,
durement réprimées, ont lieu jusqu’en 1875-80 et les braises de la lutte pour
l’indépendance ne se sont jamais éteintes. La fin des colonies La création de l’Union Soviétique en 1917 et
celle de partis communistes vont être des éléments déterminants de la
décolonisation, avec bien sûr et en premier la volonté des peuples colonisés
d’accéder à leur indépendance et leurs multiples actions. La répression est féroce en Inde, Madagascar,
Maroc, Tunisie. Les peuples colonisés sont contraints à de longues guerres de
libération comme l’Indonésie, les colonies portugaises d’Afrique et surtout
le Viêt-Nam et l’Algérie, colonies françaises. Dans tous ces pays, le sous-développement à
l’heure de l’indépendance est flagrant (90 % d’analphabètes en Algérie en
1960). Ils sont sans industrie, avec des frontières arbitraires issues de la
colonisation, sources de futurs conflits bien souvent attisés par l’ancienne
puissance coloniale. Cette colonisation est le passé, mais ses
conséquences sont présentes encore aujourd’hui. Sous d’autres formes, le
colonialisme survit. La droite, le PS et le colonialisme. Les conquêtes coloniales françaises se situent
pour l’essentiel dans le dernier tiers du 19ème siècle. Elles sont
menées par des gouvernements républicains (République que de crimes commis en
ton nom !) de droite et radical. Né en 1905, le parti socialiste ne voit rien
d’anormal dans la domination et le pillage d’autres peuples au profit du
capital. En 1925, il vote les crédits pour la guerre du Rif (région du nord
Maroc où la population s’était révoltée contre la présence française). En 1936, le gouvernement Blum, élu du Front
Populaire, avait promis de timides réformes en Algérie. Devant la grogne de
gros colons, il les range au placard. Une première capitulation qui sera
suivie de beaucoup d’autres. Il est donc normal que les héritiers du
colonialisme qui siégent aujourd’hui à l’Assemblée Nationale, qu’ils soient
de droite ou du PS, s'agitent à propos d’un texte qui exige que les
programmes scolaires reconnaissent les « aspects positifs du
colonialisme ». A travers le vote, il ne s’agissait pas de faire
plaisir à quelques rapatriés d’Algérie. Derrière cela, il s’agissait comme le
déclarait crûment le député UMP L. Luca de reconnaître que « le temps de
la mauvaise conscience et de la repentance à quatre sous est terminé ». Droite et PS ont voté le texte (par inadvertance
disent les dirigeants PS !!). Depuis, devant l’émotion soulevée par ce
texte, à l’étranger et en France, les uns et les autres essayent de se sortir
comme ils le peuvent du bourbier dans lequel ils se sont mis. « Quand je veux enterrer une affaire, je
crée une commission » disait déjà Clémenceau. Chirac en crée donc une, présidée par Debré et
déclare, le 4 janvier 2006 : « Le texte actuel doit être réécrit
… Sa rédaction doit apaiser les esprits ». Autrement dit,
arrondissons les angles sans condamner le colonialisme. N. Sarkosy nomme Arno KLARSFELD pour qu’il lui
présente un « travail approfondi » sur la loi, l’histoire et le
travail de mémoire. Pourquoi Klarsfeld ? Peut-être parce qu’il a écrit
dans « Le Monde » du 28-12-05 : « les programmes
scolaires reconnaissent les méfaits de la colonisation ainsi que ses aspects
positifs » Fermez le ban ! Pas d’illusion donc sur les conclusions de ces
travaux. Après avoir, un premier temps, minimisé
l’affaire, les dirigeants du PS ont vite changé de cap. Voilà maintenant
qu’ils présentent ce parti comme un parti anti-colonialiste. Dans « Le Monde » du 13-12-05, F.
Hollande et V. Lurel (député PS de la Guadeloupe) n’hésitent pas à écrire
« on ne peut oublier les morts de 1947, les morts du Sétif, les carnages
de la conquête du Congo, les morts, les mutilés, les estropiés d’Indochine et
d’Afrique … ». Des élus PS vont jusqu’à demander « la
reconnaissance de la torture en Afrique du Nord » (« Le
Monde » 28-12-05). Tentatives malhonnêtes d’absoudre le PS de son lourd
passé colonialiste. Voyons les faits 1956-1958, le PS meilleur défendeur du colonialisme. C’est pendant cette période que se situent les
luttes les plus dures menées par les peuples coloniaux, même si elles
ont commencé avant et se sont poursuivies après. Pendant cette même période,
les socialistes ont exercé des responsabilités essentielles : présidence
du Conseil et importants ministères-clés (à l’époque c’est le président du
Conseil qui gouverne. Le président de la République ne joue qu’un rôle
secondaire). - Novembre 1946 : Léon Blum, PS, président
du Conseil, bombardement de Haïphong (Viêt-Nam), début de la guerre qui va
durer jusqu’en 1954. Le PS est au gouvernement pendant toute la
guerre. - 1947 : P Ramadier, PS, président du
Conseil. A la demande du peuple de Madagascar de l’ouverture de négociations
vers l’indépendance, le gouvernement répond par une répression brutale
(90.000morts). Ces massacres ont été ordonnés par des socialistes pour
protéger et maintenir le régime colonial. L’île ne deviendra indépendante qu’en 1960. - 1953-1954 : répression au Maroc et en
Tunisie qui demandent leur indépendance. Arrestation du dirigeant tunisien
Bourguiba, déportation du roi du Maroc, Mohamed V. Cette répression ne règle
rien, au contraire. Le gouvernement français sera finalement obligé de
reconnaître la fin du protectorat sur ces deux pays et leur indépendance. - 1954-1958 : guerre d’Algérie. La situation
faite au peuple algérien est celle d’un pays colonisé. Conquête par la force
armée, répression, population chassée de ses terres, absence des droits de
l’Homme les plus élémentaires. En 1948, Naegelen dirigeant socialiste est nommé
gouverneur de l’Algérie. Dès son arrivée, il déclare : « Il faut
frapper fort », pour mettre « les séparatistes hors d’état de
nuire ». Les actes suivent. Un exemple : en septembre 1949, un
jeune homme refuse de faire son service militaire dans l’armée colonialiste.
Son village est rasé ; des femmes sont enlevées, violées, les hommes
frappés, torturés. A la demande de Jules Moch, ministre socialiste de
l’Intérieur, l’Assemblée Nationale refuse une commission d’enquête. La
« mission civilisatrice » peut se poursuivre. Lorsque débute la guerre d’indépendance
(1-11-54), F. Mitterrand est ministre de l’Intérieur. Il déclare « Le
bruit s’est tout à coup répandu que l’Algérie est à feu et à sang … Cela ne
sera pas parce que l’Algérie c’est la France et que des Flandres au Congo, il
y a la loi … partout la loi s’impose et c’est la loi française. Une
seule nation, un seul parlement, c’est la Constitution et c’est notre
volonté ». 1956, l’année terrible 1956 s’ouvre avec les élections du 2 janvier. A
l’issue de ces élections, Guy Mollet devient président du Conseil d’un
gouvernement de « Front Républicain » allant des socialistes à une
partie de la droite, F Mitterrand devenant ministre de la Justice …. En février, G Mollet se rend en Algérie et
capitule devant les colonialistes qui refusent le gouverneur qu’il a nommé,
trop mou dans la répression à leur gré. Après cela, les capitulations se suivent et
s’amplifient devant les exigences des « ultras ». La guerre s’intensifie, l’armée pratique la
torture sans limite, les condamnations à mort des patriotes algériens se
multiplient (elles portent entre autre la signature de F Mitterrand), les
exécutions sommaires, les disparitions s’accumulent. Le gouvernement Mollet-Mitterrand va même se
permettre un acte de piraterie en détournant sur Alger, l’avion qui
transportait, dans l’espace international, des dirigeants algériens allant de
Rabat à Tunis et en les emprisonnant. Plus grave encore, ils organisent, avec
l’Angleterre et Israël (déjà !), en octobre-novembre, l'expédition de
Suez, risquant le déclenchement d’une troisième guerre mondiale. Pourquoi cette expédition ? Au printemps,
Nasser, le dirigeant égyptien, nationalise le canal de Suez dont les revenus
doivent servir au développement du pays plutôt qu’à accroître les profits des
actionnaires franco-anglais. Insupportable pour les gouvernements des deux
pays qui accusent l’Egypte de soutenir les combattants algériens. Avec l’aide d’Israël, ils montent une opération visant
à occuper la zone du canal de Suez. Devant la ferme condamnation de l’URSS,
les agresseurs rembarquent piteusement. La défense acharnée du colonialisme, les
atteintes à la démocratie et aux libertés, le coût financier de la guerre
amènent la fin, sans gloire, de la IV République, permettent le coup de force
du 18 mai 1958 et le retour au pouvoir de De Gaulle qui met en place le
régime de pouvoir personnel qui dure encore aujourd’hui. 1958-1968 La première décision de De Gaulle est
d’intensifier la guerre ; l’essentiel de l’armée française se trouve en
Algérie. C’est un échec, la lutte pour l’indépendance n’est pas brisée, la
protestation grandit en France et dans le monde. En septembre 1959, De Gaulle lâche le mot
d’autodétermination du peuple algérien. C’est le début de longues
négociations qui aboutissent au cessez-le-feu le 19 mars 1962 et à
l’indépendance le 1er juillet. Cette trop longue période de transition, le
laissez-faire de l’armée, vont permettre aux ultras de la colonisation de
mettre l’Algérie à feu et à sang, portant leurs attentats terroristes en
France, faisant des milliers de victimes algériennes et françaises. Elle crée
un mouvement de panique dans la population algérienne originaire d’Europe qui
quitte l’Algérie pour la France. L'opposition à bon compte. Ainsi le Parti Socialiste, parti colonialiste
s’il en fut, voudrait aujourd’hui –à très bon compte- passer pour ce qu’il a
jamais été ! Faire beaucoup de bruit aujourd’hui, autour de
cette question, lui permet avant tout de se taire sur d’autres comme celle de
la politique sociale économique et européenne du pouvoir en place. Oui à
l’alternance, NON au changement de politique, en quelque sorte !
* * * * PS: Nous conseillons à celles et ceux qui souhaitent
se documenter sur la colonisation et la guerre d’Algérie, la lecture des
livres d’Henri Alleg,
directeur « d’Alger Républicain », arrêté et torturé par les
parachutistes français sous les ordres de Massu, 1957. Il a publié, entre
autres : La Question (Editions de Minuit), La Guerre d’Algérie (Messidor. Temps Actuels), Mémoire
algérienne (Stock), livres que nous avons utilisés pour la
rédaction de ce texte.
|
